1. ПО ИЗМЕНЕНИЙ РЕЗУЛЬТАТОВ ГОЛОСОВАНИЯ
2. БОЛЬШЕ передумывала ДЕПУТАТЫ

Исследования на основе информации из Портала открытых данных Верховной Рады Украины

С начала работы восьмого созыва Верховной Рады Украины 254 народных депутата подали к руководству парламента более тысячи заявлений с просьбой изменить результаты собственного голосования или электронной регистрации в сессионном зале. Эти заявления касались 510 различных голосований, в том числе по важным вопросам. Мы решили исследовать суть этих заявлений, определить депутатов-лидеров по количеству таких заявлений и проанализировать, каким образом поданы заявления могли бы повлиять на окончательные результаты голосования. Для анализа использована информация с Портала открытых данных Верховной Рады Украины .

В разрезе фракций больше всего заявлений с просьбой изменить результаты собственного голосования или электронной регистрации в сессионном зале поступало от депутатов из фракции Блока Петра Порошенко и от внефракционных депутатов. Сразу стоит отметить, что в Регламенте Верховной Рады Украины не прописана процедура изменения результатов голосования путем подачи заявления. Поэтому по своему влиянию их можно назвать «формальными», а порой даже популистскими, ведь юридической силы они не имеют.

Формальные по влиянию, массовые по количеству

О том, что депутат / депутат подали такое заявление, избиратель узнает из примечаний к официальным результатам голосования, которые публикуются на официальном сайте Верховной Рады. Тем, депутаты апеллируют к таким заявлениям с экранов телевизоров, таким образом объясняя своему избирателю, что «произошел сбой», а заявление собственно показывает «корректную» мнение по вопросу, голосовалось. На самом деле эти заявления никак не влияют на итог голосования.

Согласно информации, которая содержится в группе данных " пленарные заседания "Портала открытых данных ВРУ, таких заявлений оказалось более тысячи и их подали 254 народных депутата. То есть больше половины народных избранников хотя бы раз подавали заявление с просьбой изменить результаты собственного голосования или электронной регистрации в сессионном зале.

В ответе на информационный запрос Верховная Рада Украины сообщила, что право подать такую ​​(формальную по влиянию на конечный результат) заявление гарантирует статья 11 Закона Украины «О статусе народного депутата Украины» , В соответствии с которой:

Народный депутат Украины имеет право передавать для внесения в протокол и стенографический бюллетень заседания текст своего выступления, особого мнения, заявления, предложения и замечания по вопросам, которые рассматриваются Верховной Радой Украины.

ПО ИЗМЕНЕНИЙ РЕЗУЛЬТАТОВ ГОЛОСОВАНИЯ

ДЕПУТАТАМИ ПОДАНО 817 ЗАЯВЛЕНИЙ

Можно сделать вывод, что такие заявления - это только текст, который вносится в протокол и стенографический бюллетень. По содержанию подобных обращений, то сложилась такая практика, что народные депутаты подают заявления:

• по изменению результатов электронной регистрации в сессионном зале (120 заявлений)
• в которых просят «не засчитывать результат голосования за того, что они отсутствовали во время голосования» (165 голосований)
• по изменению результатов голосования (817 заявлений).

Затерянные в кулуарах

Из 120 просьб депутатов изменить результаты регистрации в сессионном зале 113 касаются случаев, когда депутат / депутат обращались по изменению на статус с «отсутствует (-я)» на «присутствует (-я)». Только 7 случаев по изменению статуса с «присутствует (-я) на« отсутствует (-я) ». Лидеры среди народных депутатов, которые заявляли о своем присутствии-отсутствии - депутаты Александр Третьяков (49 заявлений, фракция БПП), Андрей Тетерев (15 заявлений, фракция Народного фронта), Юрий Луценко (12 заявлений, экс-депутат, фракция БПП).

Природой изменения статуса с «отсутствует» на «присутствует» могут быть частые опоздания этих депутатов в сессионный зал. По изменению статуса регистрации с «присутствует» на «отсутствует» случаи, когда депутаты постфактум заявили о своем отсутствии в зале в тот день. Об этом подробнее речь пойдет ниже.

Депутат не в зале, карта голосует

Показательна ситуация, когда депутаты обращались с просьбой «не засчитывать результат голосования за того, что они отсутствовали во время голосования». Таким образом парламентарии сообщают руководство парламента о том, что «голосование состоялось с учетом их голосов, но без их присутствия».

Мы вычислили ТОП-5 парламентариев, карточки которых, согласно заявлениям, голосовали без присутствия народных депутатов.

1. Вячеслав Богуслаев (группа «Воля народа») подал 59 таких заявлений, касающихся голосований 9 и 10 апреля 2015 года).
2. Александр Дубинин (до 7 апреля 2015 член фракции БПП, сейчас внефракционный) подал 29 заявлений, все они касаются голосований 24 декабря 2015.
3. Сергей Кудлаенко (фракция БПП) подал 19 заявлений, все они касаются голосований 30 марта 2016.
4. Юрий Чижмарь (фракция Радикальной партии Олега Ляшко), Оксана Корчинский (фракция Радикальной партии Олега Ляшко), Андрей Лопушанский (фракция БПП) подали каждый по 12 заявлений, все касаются голосований 27 января 2015.
5. Девять заявлений поступило от депутата Оксаны сыроедов (заместитель Председателя Верховной Рады Украины), все они касались голосований от 10 ноября 2015 года.

Можно предположить, что это либо «неперсонального голосования» или «технический сбой» системы, если такой возможен. О любые последствия обращений депутатов или расследований по этому поводу нам неизвестно.

Те, что «предпосылке али»

Мы также определили, какие депутаты чаще всего «передумывали». Как уже отмечалось, 817 заявлений о «изменений результатов голосования» поступило от 246 народных депутатов. Больше всего их подали:

Юрий Солод (50 заявлений, фракция Оппозиционного блока),

Наталья Королевская (39 заявлений, фракция Оппозиционного блока),

Андрей Шипко (24 заявлений, в 5 марта 2015 член группы Экономическое развитие, сейчас член группы Возрождение),

Сергей Рудик (23 заявлений, в 12 апреля 2016 внефракционный, сейчас член фракции БПП),

Артем Витко (20 заявлений, фракция Радикальной партии Олега Ляшко),

Семен Семенченко (20 заявлений, фракция Объединение Самопомощь),

Роберт Горват (17 заявлений, фракция БПП),

Оксана Корчинский (17 заявлений, фракция Радикальной партии Олега Ляшко),

Александр Сугоняко (13 заявлений, фракция БПП),

Оксана Юринец (12 заявлений, фракция БПП),

Руслан Демчак (12 заявлений, фракция БПП),

Владимир Парасюк (11 заявлений, внефракционный),

Лилия Гриневич (10 заявлений, экс-депутат, фракция Народного фронта).

БОЛЬШЕ передумывала ДЕПУТАТЫ

С оппозиционный блок

Больше информации о том, кто из депутатов и в отношении которых голосований подавал заявления, а также о чем просил, можно узнать из таблицы

Указанная таблица показывает, из которого на какой статус депутаты просили в заявлениях изменить свой результат

Больше всего заявлений без учета заявлений об изменении данных регистрации подали депутаты:

фракции Блока Петра Порошенко (348),

внефракционных депутата (117),

фракции Оппозиционный блок (106),

депутаты из группы Воля народа (103).

Депутаты фракции Радикальная партия Олега Ляшко обращались по изменению результатов голосования 88 раз, фракции Народного фронта - 81 раз, группы Возрождения - 67 раз, фракции Объединение Самопомощь - 62 раза, а фракции ВО Родина - всего 10 раз.

Отказные голосования: повлияли бы заявления на результат

Голосования, которые набрали наибольшее количество заявлений об изменении результата голосования и заявлений о неучет голоса из-за отсутствия, касающиеся изменений в Налоговый кодекс относительно освобождения от НДС импорта комплектующих для оборонной продукции.

Номер один в списке отказных голосований - п оименне голосования за законопроект по созданию благоприятных условий для обеспечения выполнения контрактов и договоров государственного оборонного заказа (№1694) во втором чтении и в целом. 23 апреля 2015 этот законопроект был проголосован 227 голосами «за». Уже после голосования депутаты подали 25 заявлений (все из фракции Самопомощь), в которых просили изменить результаты собственного голосования. В случае, если бы эти заявления учитывались, количество голосов «за» уменьшилась бы с 227 до 202. Соответственно, если бы депутаты проголосовали бы так, как указано в их заявлениях, результат голосования был бы отрицательным.

Самопомощь в тот же день обнародовала на официальном сайте громкое заявление о том, что «Самопомощь отозвала свои голоса за законопроект №1694" . Единственным, кто не отозвал свой голос, был депутат Андрей Мельник, который в тот же 23 апреля попал в сессионном зале в другой скандал , Стоивший ему депутатского мандата. Причиной отзыва голосов, как отметил председатель фракции Олег Березюк, стало якобы то, что при передаче этого законопроекта из комитета в сессионный зал состоялась его фальсификация, и были включили две существенные поправки, не рассматривались на комитете. Кроме того, депутат попросил спикера парламента объявить служебное расследование по факту подделки.

О том, было проведено такое расследование и каков его результат, нам неизвестно. Сейчас принят в результате этого голосования нормативный акт подписан президентом и является «действующим». Авторы проекта - депутаты фракции БПП Дмитрий Тимчук и Иван Винник. Принят нормативный акт освобождает от налогообложения операции по ввозу на территорию Украины и по первой поставке части товаров, которые будут использоваться в производстве продукции оборонного назначения в случае, если заказчиком такой продукции является государственный заказчик.

Второй номер - это п оименне голосования о проекте закона о реструктуризации обязательств по кредитам в иностранной валюте (№1558-1) в третьем чтении и в целом. 2 июля 2015 229 голосов были отнесены за указанный законопроект, который наделал много шума (он предусматривал, в частности, что кредиторы по письменному заявлению граждан Украины, имеющих невыполненные обязательства по кредитным договорам в иностранной валюте). позже этот законопроект был ветирован Президентом , Вето преодолено не было. А это голосование оставило шлейф одного из наиболее «популистских» в этом созыве .

После голосования накатила целая лавина из 20 заявлений. Причем депутаты просили изменить результат с положительного на отрицательный, так и наоборот. В результате, если бы все такие заявления учитывались, то количество голосов «за» уменьшилась бы до 215.

Трое депутатов в своих заявлениях отметили, что «отсутствовали», а потому просили отменить результаты их голосования:

• Валерий Бабенко (фракция Народный фронт) просил изменить «результат» с «за» на «отсутствует»;
• Руслан Лукьянчук (фракция Народный фронт) просил изменить «результат» с «за» на «отсутствует»;
• Вадим Денисенко (фракция БПП) просил изменить «результат» с «за» на «отсутствует».

14 депутатов подали заявления, в которых просили «отменить» свое голосование «за»:

• Игорь Луценко (фракция ВО Батькивщина) просил изменить «результат» с «за» на «воздержался»;
• Алена Шкрум (фракция ВО Батькивщина) просила изменить «результат» с «за» на «не голосовала»;
• Мария Ионова (фракция БПП) просила изменить «результат» с «за» на «не голосовала»;
• Александр Черненко (фракция БПП) просил изменить «результат» с «за» на "не голосовал";
• Оксана Юринец (фракция БПП) просила изменить «результат» с «за» на «не голосовала»;
• Василий Яницкий (фракция БПП) просил изменить «результат» с «за» на "не голосовал";
• Борислав Розенблат (фракция БПП) просил изменить «результат» с «за» на "не голосовал";
• Дмитрий Андриевский (фракция БПП) просил изменить «результат» с «за» на "не голосовал";
• Андрей Антонищак (фракция БПП) просил изменить «результат» с «за» на "не голосовал";
• Александр Спиваковский (фракция БПП) просил изменить «результат» с «за» на "не голосовал"
• Богдан Маткивский (по состоянию на дату голосования член фракции БПП, ныне внефракционный) просил изменить «результат» с «за» на «воздержался»;
• Олег Мусий (по состоянию на дату голосования член фракции БПП, ныне внефракционный) просил изменить «результат» с «за» на «воздержался»;
• Тарас Кутовой (по состоянию на дату голосования член фракции БПП, теперь уже экс-депутат) просил изменить «результат» с «за» на "не голосовал";
• Егор Фирсов (по состоянию на дату голосования член фракции БПП, теперь уже экс-депутат) просил изменить «результат» с «за» на "не голосовал".

Трое депутатов наоборот решили в заявлениях сообщить о том, что они все же «поддерживают» проект:

• Сергей Рудик (по состоянию на дату голосования внефракционный, ныне член фракции БПП) просил изменить «результат» с «отсутствует» на «за»;
• Олег Кулинич (по состоянию на дату голосования и по состоянию на сейчас член группы Возрождение) просил изменить «результат» с «отсутствует» на «за»;
• Сергей Мельничук (по состоянию на дату голосования и по состоянию на сейчас член группы Воля народа) просил изменить «результат» с "не голосовал" на "за".

17 заявлений и третью позицию заняло п оименне голосования за законопроект по защите информационного телерадиопространства Украины (№1317) во втором чтении и в целом . 5 февраля 2015 поступило 17 заявлений от депутатов об изменении результатов их голосования. Количество голосов «за» - 259. Если бы учитывались заявления, то количество голосов «за» уменьшилась бы до 248.

Не изменило бы результатов голосования, но 15 заявлений собрало голосования за обращение к международным организациям по чествованию жертв геноцида крымскотатарского народа и осуждения нарушений РФ прав и свобод крымскотатарского народа (№4476) за основу и в целом .

Голосование состоялось 11 мая 2016, количество голосов «за» - 240 Позже от нардепов поступило 15 заявлений, что могло бы увеличить количество голосов «за» до 255.

Интересным также было голосование 16 февраля 2016, когда принимали резолюцию недоверия Кабинету Министров Украины (№4080) за основу и в целом . Голосование состоялось 16 февраля 2016. Результат «за» - 194, решение не принято. Далее было 11 заявлений от депутатов, которые могли бы «увеличить» количество голосов «за» в 205. То есть, на общий результат голосования оно не повлияло бы, но такие заявления, а затем политические разговоры вокруг них, были.

Подробная таблица

Подача заявлений об изменении результатов своего голосования, несмотря на отсутствие влияния на окончательный результат, применяется народными депутатами достаточно активно. Конечно, объяснение, почему так происходит, могут различаться в каждом конкретном случае. Причины может быть много. Это и ошибка депутата во время голосования, и способ оправдания за «неудачное» голосования перед своими избирателями, и «технический сбой» системы, и неперсонального голосования, и желание депутата поиграть в «популизм» уже после голосования. В любом случае, информация о таких заявлениях дает дополнительные возможности для избирателей анализировать деятельность народных избранников, а для журналистов задавать уточняющие вопросы нардепам, что же на самом деле произошло и где произошел «сбой системы».

Григорий Сорочан, активист Гражданской сети ОПОРА, специально для проекта "Портал открытых данных Верховной Рады Украины"

СПРАВКА

Портал открытых данных Верховной Рады Украины http://opendata.rada.gov.ua/ - это веб-ресурс, на котором в структурированном виде содержатся более 400 базовых наборов открытых парламентских данных о законодательстве, законопроекты, пленарные заседания, народных депутатов Украины и прочее. На основе этих данных можно создавать аналитические продукты и веб-инструменты, которые бы предоставляли информацию о работе парламента в максимально доступном виде. Разработка портала стало возможным благодаря сотрудничеству Гражданской сети ОПОРА и Аппарата Верховной Рады Украины при поддержке Программы развития ООН в Украине.

Гражданская сеть ОПОРА призывает разработчиков и аналитиков приобщаться к использованию парламентских данных для создания удобных и полезных инструментов.

Указанная публикация внедряется в рамках проекта «Демократизация, права человека и развитие гражданского общества», который выполняется Программой развития ООН в Украине и финансируется Министерством иностранных дел Дании в течение 2013-2016рр.

Мысли, выводы и рекомендации принадлежат авторам и составителям этой публикации и не обязательно отражают взгляды Министерства иностранных дел Дании, Программы развития Организации Объединенных Наций или других агентств ООН.

This publication is prepared within the framework of "Democratization, Human Rights and Civil Society Development in Ukraine" programme, implemented by the United Nations Development Programme with financial support from the Ministry of Foreign Affairs of Denmark during 2013-2016.

The opinions, attitudes, and assessments contained in the report do not necessarily reflect those of the United Nations Development Programme, other UN Agencies or the Ministry of Foreign Affairs of Denmark.

Похожие

Комментарии